¿Vladimir Cerrón irá a Prisión por orden de la fiscalía?

Este martes el Ministerio Público presentó una petición durante la audiencia de evaluación sobre el caso de ejecución irregular de 2.8 millones de soles que estaba destinado para una obra de reforestación en el Valle del Mantaro, realizado por el líder del partido Perú Libre, Vladimir Cerrón quien habría estado a cargo de dicha operación junto a otros 7 ex funcionarios del gobierno regional de Junín.

Siendo así que la Fiscalía anticorrupción solicitó la pena de prisión preventiva para Vladimir Cerrón como para los otros 7 ex funcionarios por 2 años y 11 meses, por haber liquidado el proyecto al igual que haber vulnerado la Ley de Presupuesto.

Así mismo, la fiscal a cargo, Mary Huamán, exigió 5 meses de inhabilitación para poder ejercer cargos públicos al igual que una reparación civil de 100 mil soles para Vladimir Cerrón junto con los demás acusados.

La supuesta modificación que realizó Vladimir Cerrón junto a sus cómplices, aprovechándose de su cargo, fue el hacer pasar el proyecto de reforestación al 11% cuando debió estar al 30% de avance, pero adicionalmente también se encuentran otros 9 proyectos con movimientos irregulares de dinero.

Otra acusación del Ministerio Público hacia Vladimir Cerrón, es que otorgó cargos públicos solo a personas de su confianza, quien entre ellos estaría como gerente de recursos naturales y gestión del medio ambiente, Ulises Panez Beraun, quien estaba a cargo del proyecto de reforestación y que había informado que dicho proyecto solo tenía un saldo de 600 mil soles cuando todavía estaba en ejecución.

Según la Fiscal Huamán, Vladimir Cerrón, habría hecho una resolución ejecutiva regional llamada 63-2012 emitida en la fecha del 10 de febrero del 2012 formalizando así  la modificación del presupuesto por los 600 mil soles. Este acto vulnera el artículo 7 y 41 de la ley de presupuesto siendo un delito de malversación de fondos.

Aunque pese a ello, el abogado de Vladimir Cerrón, dijo que el juicio que se está realizando no tiene lógica y pidió que sea absuelta porque la acusación ya fue prescrita por haber ocurrido en el 2012, al igual que su patrocinado debe de ser aplaudido porque el dinero nunca se gastó.

Subir
Salir de la versión móvil